从4月1日美国众议院一个委员会传唤五大石油公司高层这场“政治秀”引发的一个问题是，对于石油这种不可再生资源，政府可以做什么，并且还要确保比市场在不受政府干预的前提下做得更好。

　　在美国这个世界最大的石油消费国，这个问题久已存在，且对于这个问题，一个同样久已存在的建议是仿效欧洲发达国家和日本的例子，征收高额汽油税，从而减少人们使用汽油的数量，降低经济对包括汽油在内的石油产品的依赖性。但这个建议在美国一直没有得到采纳，相反，反对的声音一直很强。

　　在就4月1日的“政治秀”做采访的时候，针对这个事情，美国凯托研究所能源问题专家、高级研究员Jerry Tayloy就表示反对，并且引用他和同事Peter Van Doren合作于2007年8月发表的研究报告，题目就是“不要提高联邦汽油税，而应废除”。

　　他们通过这份报告指出，从自由派到保守派的许多经济学家认为，与燃料消费造成的外部成本相比，汽油税太低，而如果大幅提高联邦燃料税，经济也会变得更有效率。比如哈佛大学经济学家、曾任布什总统首席经济顾问的曼昆教授发起了一个由著名经济学家和公共知识分子组成的团体，支持提高联邦汽油税。但这个主张的理由，两位专家认为，都不怎么具有说服力；相反，政府干预不能证明可以在改善资源配置效率这个工作做得比市场更出色。

　　比如，他们指出，一些主张提高汽油税的人认为，石油是不可再生的资源，因此我们必须控制产量，以便为子孙后代留下一部分。同时，因为市场不会考虑子孙后代的需求，所以，为了平等对待每一代人，政府有必要插手做这个考虑。也有一些人把重点放在这样一个前景：假如政府不从现在开始做规划，对石油的消耗进行控制，一旦产量达到“峰值”而开始回落，供应就会不可避免地出现中断，导致价格高涨、衰退以及政治冲突。美国能源部近期一份报告也说，“政府干预是必需的，否则石油产量一旦回落就很可能造成经济和社会混乱”。